МЕЖДУНАРОДНОЕ ХУДОЖЕСТВЕННО-ПУБЛИСТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ
онлайн-дайджест • культура в мире
«СОЛНЕЧНАЯ ПОЛЯНА» открыта поэтам и прозаикам, эссеистам и драматургам,
сценаристам и публицистам, литературным критикам,
Мастерам и только пробующим перо.
Пишите нам на всех языках.
Журнал: «СОЛНЕЧНАЯ ПОЛЯНА» 2010, № 3
Июнь
Валерий Иванович Кузьмин
Кузьмин Валерий Иванович (р.24.06.1953
27.7.2007 назначен чрезвычайным и полномочным послом РФ в Республике Молдова. - директор Департамента по связям с субъектами Федерации, парламентом и общественно-политическими организациями МИД РФ, кандидат исторических наук.
Образование получил в Московском государственном институте международных отношений МИД СССР (1975).
С 1975 - в системе МИД СССР, занимал различные должности в центральном аппарате МИД и за рубежом, в т.ч. в 1975-1980 в посольстве СССР в Ливии, в 1985-1990 - в Тунисе. С 1993 заместитель начальника управления Департамента Африки и Ближнего Востока, с 1994 заместитель директора Департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ. В июле 1998 - январе 2003 чрезвычайный и полномочный посол РФ в Судане. С мая 2003 посол по особым поручениям. В октябре 2003 назначен и.о. директора Департамента по связям с субъектами Федерации, парламентом и общественно-политическими организациями МИД РФ.
Имеет дипломатический ранг чрезвычайного и полномочного посланника 1-го класса.
Владеет английским, арабским и французским языками.
Материал из Википедии — свободной энциклопедииhttp://ru.wikipedia.org
Корр: Валерий Иванович! От всех слушателей, читателей – нас читают в Интернете - и почитателей - Вам цветы и поздравления ко Дню Победы!
Мне бы хотелось, чтобы Вы сказали о значении Великой Победы для наших дней, для современности. Мои родители тоже воевали. Они познакомились на фронте, дали друг другу слово пожениться после Победы и поженились 10 мая.
В .И. Кузьмин. Вообще замечательная романтическая история…
Корр: Они были радистами и может быть я не случайно на радио попала. Кузьмин. Вы унаследовали их профессию…
Корр: Я поздравляю Вас с праздником Великой Победы!..
B.И .Кузьмин.: Благодарю Вас за приглашение и хочу воспользоваться этим случаем, чтобы поздравить прежде всего ветеранов войны, вдов ветеранов, всех людей, в семьях которых, а таких семей абсолютное большинство – кто-то воевал, кто-то погиб, кто-то лечился от ран. Мы им бесконечно признательны за тот подвиг, за то великое самопожертвование, которое они совершили для нас в те суровые годы тяжелых испытаний для нашей страны.
И мы, их потомки, несомненно чувствуем в себе долг сохранить эту память, передать ее следующим поколениям и не допустить того, чтобы была брошена тень на подвиг победителей, а подвиг был действительно явлением, событием, имевшим мировой масштаб, как раньше было принято выражаться – всемирно-историческое значение, ибо в тот момент, накануне второй мировой войны, и в ее ходе человечество столкнулось с невиданным по масштабам и неописуемым по жестокости, бесчеловечности, если хотите, вызовом своему существованию. Национал-социализм в Германии, фашизм в целом ряде государств - как вы помните, была сформирована большая коалиция фашистских, нацистских государств, включая милитаристскую Японию - вынашивал замыслы установления мирового господства, проповедовал теорию расового превосходства, существования неполноценных рас, которые подлежали уничтожению. Это были не просто теоретические изыскания,- все это вылилось в преступную в широком, мировом масштабе практику, вылилось в агрессивные войны, в создание лагерей смерти, в уничтожение культурного достояния народов, а главное – попытку лишить иные народы, которые не были причислены к высшим расам, исторической памяти, фактически лишить их возможности сохранить самобытное национальное существование. Сейчас, когда мы с расстояния многих десятилетий оцениваем, каков же был вклад победителей фашизма, прежде всего воинов Красной, а в ходе войны получившей название Советской армии, всех жителей СССР, всех народов, населявших в то время нашу большую единую страну, наш большой дом, мы видим, что только благодаря их подвигу стало возможным то, чтобы сейчас строилась единая демократическая Европа, чтобы Россия и образовавшиеся на месте Советского Союза суверенные государства искали оптимальный путь развития, развивали собственную национальную культуру, продолжали ее создавать и укреплять, ибо она, как правило, существовала и раньше в течение многих веков. - Если бы не наши деды и отцы, которые сражались тогда на полях Великой Отечественной, все это – и наше благополучие и дискуссии о том, как устроить на демократических основах свое общество - было бы невозможно. Я не хочу перечислять известные факты о том, какие жертвы были принесены свободолюбивым человечеством, подчеркну лишь, что при решающем вкладе Советского Союза, Красной армии в победу– они воевали не в одиночку – сложилась также широкая мировая антигитлеровская коалиция , в результате победы во второй мировой появилось такое новое, можно сказать, качественно новое явление в международной жизни, как ООН, зафиксировавшая в своем уставе целый ряд принципов, к которым можно относить принципы коллективной безопасности, миролюбивые основы международных отношений, недопустимость агрессии, право на самооборону и так далее - все что в прежние эпохи в международных структурах присутствовало лишь частично либо просто отсутствовало. То есть Победа во второй мировой войне несомненно обозначила начало новой эпохи международных отношений. Эти отношения стали значительно более цивилизованными. Именно в этот период стали возможны такие документы, как Всеобщая декларация прав человека и другие, появившиеся в тот период, когда мир еще не соответствовал высоким идеалам. И даже сейчас, на старте 21 века, мы продолжаем бороться за то, чтобы эти принципы полнее и повсеместно применялись. Однако без подвига победителей, без подвига советских воинов, наших отцов и дедов все это было бы невозможно, ибо планы создания массовых лагерей смерти, переселения народов, освобождения жизненного пространства для высших наций – все это документально установлено и отрицать это невозможно. Сейчас многие говорят о том, что победа Советского Союза может быть подвергнута сомнению, поскольку тогда в СССР существовал репрессивный сталинский режим. Называя его тоталитарным, пытаются поставить знак равенства между этим режимом и гитлеризмом. Это далеко не так. Потому что в сознании людей и в практических их поступках мы видим, что роль гитлеризма, нацизма, фашизма и роль того политического, идеологического строя, который существовал в Советском Союзе, в историческом плане совершенно различны, не говоря уже о том, что они опирались на различные идеалы.
Что же касается репрессий сталинского режима, то действительно это явление было ужасным. Оно осуждено было еще в Советском Союзе на государственном уровне, на уровне съезда народных депутатов. Многие преступления сталинского режима были достаточно полно проанализированы, изобличены и осуждены.
Но в то же время нельзя забывать о том, что в эти годы СССР пережил мощный подъем в области экономики, культуры, полностью была ликвидирована неграмотность, был создан мощный индустриальный потенциал. Много делалось для того, чтобы люди в советской стране жили лучше.
Нельзя забывать о том мощном импульсе, той силе примера, отмеченную всеми, в том числе западными исследователями и общественными деятелями, которую, если хотите, излучал Советский Союз. Капиталистический мир до первой мировой войны, до того, как в результате Октябрьской революции появился Советский Союз, был совершенно другим. Если вы почитаете романы Диккенса про работные дома, вспомните другие эпизоды истории, вы увидите, что именно под влиянием примера создания такого государства, где капитализм активно отрицался, и отчасти декларативно, но и значительной степени и очень реально расширялись права простых трудящихся, - это и произвело большой эффект на мировое развитие. В этом смысле роль Советского Союза тоже невозможно отрицать, но это, разумеется, ни в коем случае не оправдывает тех людей, которые допускали совершенно необоснованные репрессии, осуждение и казни честных, ни в чем не повинных людей. Приговоры, как правило, выносило и утверждало тогдашнее руководство страны во главе со Сталиным. Сталин, как вы знаете, обладал особой подозрительностью и выдвинул даже такую странную теорию, что, по мере строительства социализма, классовая борьба должна обостряться. В те времена оперировали такими понятиями. Он видел во многих талантливых, самостоятельно мыслящих людях своих политических соперников, в том числе и в командовании Красной армии, что сильно обескровило армию накануне войны. Всё это факты действительности, но они никак не перечеркивают того подвига, который совершил советский народ, Красная армия в Великой Отечественной войне. К тому же, как мы знаем, советское общество сумело «переболеть» сталинизмом. Хотя в день похорон Сталина, вы помните, было массовое скопление людей, желавших увидеть вождя, была даже давка, многие погибли в этой давке, какое-то время многие люди чувствовали себя осиротевшими. Тем не менее, не без усилий, не без, так сказать, определенных этапов эволюции, в Советском Союзе эти явления были проанализированы объективно, и советское общество избавилось от них. В период перестройки, как вы знаете, были приняты многие радикально и далеко идущие решения, которые в значительной степени изменили сам советский строй, в том числе была ликвидирована монополия коммунистической партии на власть и руководящую роль в стране. Таким образом, сейчас, в преддверии 65-летия Великой Победы, я рассматриваю продвижение в массы идеи «войны двух тоталитарных режимов» как попытку очернить подвиги, самопожертвование тех, кто пал в боях, кто не жалел своей жизни и здоровья на заводах в тылу, кто сражался в партизанских отрядах, а иногда и в отрядах Сопротивления после побега из плена и во многих других местах в самых разных формах. Я считаю оскорбительным для их памяти пытаться бросить тень на их подвиг по случаю того, что какие-то политические диктаторы и их приспешники творили злое дело, жертвой которого, к сожалению, были в значительной степени все народы Советского Союза, представители всех национальностей. Когда начинаются рассуждения о геноциде какого-то отдельно взятого народа, они совершенно не выдерживают никакой критики, потому что на всей территории Советского Союза действовали одни и те же законы. Русские, украинцы, узбеки, прибалты, молдаване, белорусы - все страдали от этого. Но в то же время - я еще раз подчеркиваю - в международном плане и во всемирно-историческом масштабе умалить значение Победы невозможно. Это признавалось современниками во всем мире. Cталину как победителю битвы при Сталинграде английский король прислал высшее признание доблести и мужества – особый меч в знак признательности за подвиг советского народа - это лишь одна маленькая деталь. Таких эпизодов и свидетельств множество, и у современников не вызывало никакого сомнения великая и уникальная роль, которую сыграли тогда Cоветский Cоюз и Красная армия в разгроме фашизма и японского милитаризма. Вот так можно было бы сегодня сказать о роли Победы и о роли творцов этой Победы, тех, кто ковал ее в тылу и добывал на фронте.
Корр: Валерий Иванович, вы произнесли слова «излучал Советский Союз» – то есть общество, которое и составляло эту страну, излучало и воздействовало …Я думаю, именно это помогло победить и ,наверное, это и толкало к победе. Что было такое, что это излучение создавало?
B.И .Кузьмин.: Я не социолог, есть немало исследований на эту тему – но что я знаю и что я смогу подтвердить и что вполне соответствует и моим семейным преданиям и традициям, и моему знанию как человека, достаточно длительное время занимающемуся дипломатией и политикой, – в те времена в Cоветском Союзе, который, кстати, на Западе называли либо Россией, либо Советской Россией , тут надо понимать разницу в применении терминов – в то время значительные массы людей получили невиданные в прежние времена для них возможности социального, образовательного, карьерного роста, профессиональной подготовки. Вы же прекрасно помните, что Россия, которая вышла из первой мировой войны, помимо того, что она была обескровлена, она являлась, прежде всего, аграрным государством, в котором сельское население составляло доминирующую часть из общего числа жителей, и в советское время страна пережила мощный социальный подъем. Как раз поэтому и были возможны такие явления как относительная иммунизированность, если хотите, к тем достаточно жестким методам управления, которые были свойственны той эпохе и не являются уникальными для Советского Союза. Сталину пытаются приписать авторство создания лагерей в ГУЛАГЕ, как, дескать, идею, которая страшным образом повлияла на воображение Гитлера. Концентрационные лагеря, достоверно установлено, были введены в практику еще во времена англо-бурской войны конца 19 века. Я, как специалист по арабским странам, знаю, что такие лагеря создавались итальянскими оккупантами, когда они захватывали Ливию в двадцатые годы прошлого столетия. Поэтому, когда мы заводим речь о том, как уживались в нашей большой стране такие разные вещи, как такой огромный энтузиазм, подъем, в том числе, если говорить объективно, и большой взрыв творческой энергии. Ведь в те годы создавались основы будущей ракетной техники, атомной индустрии и в целом ряде отраслей знания были сделаны открытия, были cделаны изобретения, создавались научные школы. Как это уживалось с практикой таких суровых и очень часто неоправданных репрессий. При этом нельзя забывать и того, что Cоветский Cоюз был объектом довольно сильного внешнего давления. Тогдашние правители Польши, скажем, во главе с известным диктатором Пилсудским, не скрывали своих антисоветских, антирусских настроений, и российско-польская, а потом советско-польская граница была постоянно зоной напряженности. Подобного рода примеры многочисленны. Но масштаб репрессий ни в коем случае не может быть оправдан борьбой со шпионами, все эти анекдотические с нашей точки зрения случаи, когда люди признавались в том, что они являются парагвайскими шпионами, не зная, где находится Парагвай – это, конечно, трудно умещается в сознании современных людей, но вот этот огромный подъем социальный, эмоциональный, творческий, он в значительной степени создавал основной фон жизни в стране. Вы помните, что на это работала и официальная государственная политика и в сфере образования, и в сфере средств массовой информации. Но это было не просто порождением некоей пропаганды – это было реальным явлением, и вот в противоречивости этих процессов в те годы проходила история нашей тогда общей страны. Вот как можно об этом сказать, хотя, как вы знаете, этот период до сих пор привлекает внимание и художников, и писателей, и деятелей искусств. До сих пор осмыслить все эти явления до конца, наверное, было невозможно, и каждое поколение будет делать это по-новому. Вот в этой связи я могу упомянуть недавно просмотренный мной фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем - 2». Эта киноэпопея, создание которой продолжается, посвящена судьбе репрессированного героя гражданской войны комдива Котова, и вот второй, большой блок этой эпопеи посвящен первым годам войны. Я рекомендую, кстати, тем, кто имеет такую возможность, посетить демонстрацию этого фильма, и вы увидите, как художественными образами можно постараться как-то осмыслить, охватить очень противоречивые, иногда необъяснимые, несовместимые вещи, которые уживались тогда в людях - с одной стороны жесткость, жестокость, иногда совершено неоправданная, и массовая жестокость власти, и в тоже время вера в правое дело, убеждение людей, особенно с началом войны, в том, что защита Родины - это главное, тот приоритет, в сравнении с которым все остальное отходит на второй план.
Должен сказать, что в последние годы немало таких интересных работ предлагаются вниманию зрителей.
Работы ученых, исследователей… думаю, что любой пытливый ум найдет себе пищу для размышления и интересное чтение на эту тему
Корр: Спасибо, Валерий Иванович, и вот еще вопрос. Обычно мы каждую программу всегда оставляем возможность движения вперед, то есть, я не думаю, что такой огромный потенциал не продолжается во времени… Поскольку Вы так много сегодня говорите о литературе, о художественном осознании мира…Моя мама в день Победы думала, что это последняя война вообще! Как Вы думаете, Валерий Иванович, придет ли человечество к диалогу?:
B.И .Кузьмин.: У нас есть достаточно серьезные основания верить в то, что мир все-таки улучшается . Несмотря на то, что последние прошедшие после Великой Отечественной войны десятилетия нельзя назвать совершено мирными: они были достаточно насыщены локальными конфликтами – в тоже время мы должны констатировать, что впервые за века масштабных конфликтов не было. Я, кстати, сторонник той мысли, что в действительности мировые войны начались значительно раньше, чем та первая мировая война, которую все так называют. Скажем, наполеоновские войны, по сути дела тоже были эпизодами мировой войны, хотя основной театр военных действий все-таки в те времена был в Европе, но не только. Другой такой мировой войной некоторые исследователи считают Крымскую войну, когда Россия, пытаясь защищать права православия в святых местах, в Иерусалиме, неожиданно столкнулась с коалицией, в которую вошли не только традиционный геополитический соперник - Османская империя, но и все западные державы вместе взятые. Вот тогда уже военные действия происходили и на Камчатке, и в целом ряде других регионов мира.
Последние десятилетия в этом плане уже обозначили некоторую позитивную тенденцию в развитии международных отношений. Немало делается для того, чтобы закрепить мирные средства решения конфликтов в юридически обязательных документах, снизить, пожалуй, пока еще главную угрозу для безопасности человечества - угрозу
ядерной войны, угрозу ядерного распространения. Как вы знаете, недавно был подписан договор между Россией и Соединенными Штатами по новому сокращению стратегических наступательных вооружений. Конечно, это еще далеко не безъядерный мир - к сожалению, ядерное оружие, а точнее, фактор ядерного сдерживания, страх перед возникновением ядерного конфликта удерживает государства от развязывания таких конфликтов, но, тем не менее, подписание такого договора - это заметный шаг вперед. Российская Федерация, как и многие другие государства в мире, разделяет цели движения в направлении максимального возможного разоружения, максимально возможного снижения уровня ядерных вооружений.
Возвращаясь к теме второй мировой войны, должен отметить, что в последнее время появилось немало желающих представить основной причиной разразившейся трагедии пакт о ненападении между Германией и Советским Союзом. Однако несколько ранее велись переговоры о заключении соглашения о формировании системы коллективной безопасности в Европе с Англией, Францией с привлечением некоторых других европейских стран, и тогдашние европейские демократии, бывшие в тот период крупнейшими колониальными империями мира, не пошли на подписание такого договора. Незадолго до этого они просто вступили в cговор с Гитлером, который в тот момент пытался расширить свое «жизненное пространство», терроризируя новыми и новыми притязаниями на соседние территории, и подписали в Мюнхене соглашение, которое позволило сначала отторгнуть Судетскую область от Чехословакии, а потом очень скоро и вовсе оккупировать тогда, кстати, довольно редкую для европейской сцены крупную страну с демократическим устройством власти - Чехословакию.
Да, в те годы вполне актуальна и вполне доступна для реализации была цель заключения договора о взаимопомощи против агрессии со стороны нацистской Германии. Англия и Франция не пошли на это, и в результате, ощущая неизбежность войны, советское руководство приняло решение подписать пакт о ненападении с Германией. Это был, конечно, документ сложный, и его трудно сейчас принять до конца человеку, который знает, во что это все вылилось, но, тем не менее, нужно отметить, что, вот, скажем, в Cоветском Cоюзе и сейчас в России факты той эпохи уже не скрываются, они анализируются честно и объективно, и мы призываем наших друзей и наших оппонентов к этому - к объективности и честности. К тому же факты тайных контактов британского руководства с нацисткой Германией, которые предшествовали еще пакту Молотова- Рибентропа, до сих пор засекречены в Великобритании. И это не единственный пример.
Мы все недавно были свидетелями трагической гибели польского президента Леха Качиньского. В этой связи многие вспоминали Катынскую трагедию, а ведь сотрудники, если мне память не изменяет и я правильно называю, Института Национальной памяти Польши (специального учреждения, созданного уже в современной Польше для изучения истории) были допущены в архивы российские, в том числе секретные архивы, и имели возможность ознакомиться с четырьмя с половиной миллионами страниц архивных дел. Около миллиона страниц они скопировали для дальнейшего изучения.
Если мы будем подходить в таком духе к тем эпизодам истории, очень противоречивым, иногда жестоким, то, я думаю, что народы могут и должны выработать неконфронтационную концепцию, сбалансированный вариант изложения событий, прежде всего, для учебников школьного, вузовского уровня. Молодые поколения не должны вновь участвовать в тех сражениях, которые были на земле в те годы, и должны получить достаточно объективную картину реальных событий. Cейчас мы, к сожалению, констатируем, что в школьных учебниках эта цель еще далеко не реализована, во многих из них, к сожалению, и в Молдове события тех лет излагаются весьма односторонне - одни факты замалчиваются, другие выпячиваются, и это, конечно, не способствует тому, чтобы современная молодежь получила объективную картину того времени и не испытывала так называемых исторических фобий, которые складывались иногда достаточно длительный период в отношении разных народов.
В практическом плане могу сказать, что президент Российской Федерации Дмитрий Медведев еще полтора года назад выдвинул идею подписания в Европе нового договора о европейской безопасности, смысл которого сводится к двум очень простым положениям. Первое - это принцип неделимости безопасности, который расшифровывается как обязательство не укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других государств. Очень простой принцип, вполне соответствующий современным демократическим стандартам и тем целям, которые провозглашает мировое сообщество в своем движении в будущее. И второй тезис, который включен в этот договор, - это право каждого государства, которое ощущает угрозу своей безопасности, требовать соответствующих двухсторонних или многосторонних консультаций в рамках этого договора, с тем, чтобы предотвратить возможность какого-то военного конфликта и ущерба своей безопасности. Но и такой, относительно простой, документ пока встречается довольно прохладно в ряде европейских столиц, а в конфиденциальном плане, как вот свидетельствует наш министр иностранных дел, его коллеги говорят: это, конечно, те принципы, которые мы много раз провозглашали, но одно дело это говорить, а другое - записать это на бумаге в юридически обязывающей форме. Тут мы видим известный вызов, ту известную проблему любой дипломатии, любой политики - уменьшение разрыва между словом и делом. Этот вызов по-прежнему стоит перед нами. Перед его лицом, если мы ответственно относимся и к памяти наших предков, и к будущему наших детей и внуков, то, наверное, политики должны серьезно заняться этой проблемой и перейти к практическому обсуждению такого договора, тем более, что с точки зрения его содержания Российская Федерация отнюдь не диктует никаких условий, а приглашает всех к диалогу, приглашает всех высказать свою точку зрения и, найдя какую-то общую, объединяющую всех формулу, внести ее в договор. Так что на ваш вопрос о будущем я бы ответил так: будущее зависит в значительной степени от нас самих, насколько мы серьезные и правильные сделаем выводы из прошлого, насколько мы серьезно и искренне будем работать для того, чтобы устранять существующее проблемы, насколько мы хотим счастья нашим детям и внукам.
Корр.: Спасибо за разговор Спасибо вам большое
B.И .Кузьмин.: Пожалуйста, я всегда рад общению.
___________
